A TIRANIA DE UM SANTO NA ANTIGÜIDADE
TARDIA (SÉCULO VI).
Ruy de Oliveira
Andrade Filho*
UNESP
RESUMO: As fontes que nos fornecem dados
sobre o conflito entre o soberano visigodo ariano Leovigildo e seu filho, o
católico Hermenegildo, guardam, até hoje, diversos enigmas. Detendo-nos mais
especificamente nas feições religiosas, dentre os diferentes e complexos
problemas que nos sugerem esse episódio, tentaremos pontualizar certos aspectos
que nos parecem exagerados; também, buscar algumas precisões mais sustentáveis
e formular sugestões que possam servir para posteriores investigações e interpretações das fontes de que dispomos
para a análise dessa problemática.
PALAVRAS-CHAVE: Catolicismo; arianismo;
tirania; mártir; rebelde.
O conflito entre o soberano visigodo ariano
Leovigildo (586-571/2-586) e seu primogênito, Hermenegildo (573-585), é uma
questão já amplamente estudada[1].
Todavia, ainda apresenta algumas facetas obscuras e contraditórias, que chegam
a lhe conferir um caráter enigmático. Algumas das poucas fontes disponíveis,
contemporâneas aos fatos ou um pouco posteriores a eles, podem ser abordadas e
interpretadas de formas diversas, servindo de base para argumentações que, ao
seu término apresentam, em diversas ocasiões, resultados diversos e, por vezes,
antagônicos.
Em virtude disso, não temos aqui a intenção
de revisitar essa extensa polêmica. Tampouco propor uma nova interpretação
pessoal da questão, que seria apenas mais uma dentre as demais e que não
caberia nesse espaço que nos foi concedido. Assim, nossa proposta é mais
modesta e limitada. Detendo-nos mais especificamente nas feições religiosas,
dentre os diferentes e complexos problemas que nos sugerem esse episódio,
tentaremos pontualizar certos aspectos que nos parecem exagerados; também,
buscar algumas precisões mais sustentáveis e formular sugestões que possam
servir para posteriores investigações e
interpretações das fontes de que dispomos para a análise dessa
problemática.
No presente trabalho, estaremos nos
limitando e enfatizando a visão de quatro documentos: a Crônica de João de Bíclaro (c.540-621), que resenha os anos
compreendidos entre 567 e 590; a História
dos Francos de Gregório de Tours (540/594), que nos fornece notícias
esparsas e de um ponto de vista externo a partir da Gália merovíngia católica;
a História dos Godos de Isidoro de
Sevilha (c.562/636), escrita algumas décadas após os eventos e que nos
apresenta os fatos dentro de uma Hispania
oficialmente católica já a algum tempo; os Diálogos
de Gregório Magno, pontífice entre os anos de 590 e 604, grandemente
preocupado com a evangelização da Europa. Para facilitarmos nossa redação,
citaremos essas fontes por meio das seguintes siglas, respectivamente: Crônica, HF, HG e Diálogos.
o 0 o
Convertidos no século IV ao arianismo por
Ulfilas (c.310-380) e seus missionários, os visigodos tiveram, nessa versão
heretizada do cristianismo, um dos principais fatores de sua coesão em meio às populações do Império
Romano do Ocidente. Foi também sob a égide desse credo, designado por alguns
como fides gothica, que estruturaram
o Reino de Toulouse (419-507), destruído pelas tropas católicas do soberano
franco Clóvis. Assim, com exceção da Septimania, a partir de 507 o reino que
passaria a se identificar mais com seus domínios ibéricos.
Agravando essas circunstâncias, em meados
do século VI, uma disputa dinástica – fenômeno endêmico do reino visigodo até a
sua extinção em 711[2]
– leva um dos partidos em luta a buscar socorro entre tropas bizantinas. Estas,
que auxiliaram a ascensão de Atanagildo (554-567), não se retiram após o
término da campanha, passando a dominar o sul da península. Desde então, os visigodos transferem sua capital
para Toledo. Seu reino, para além da Septimania (ou Narbonense) na Gália,
restringia-se geograficamente ao território ibérico, espaço dividido com o
reino suevo da Galiza, com a insubmissão da região basco-cantábrica e, desde
554, com a presença de enclaves bizantinos no sul.
Nesse contexto, Leovigildo ascende ao poder
em 568. Desde os primeiros informes, João de Bíclaro, católico, godo e bispo da
cidade de Gerona, já nos deixa entrever uma profunda admiração por sua pessoa:
“(...)Leovigildo, irmão do rei Liuva [567-572], ainda vivendo seu irmão, é
elevado ao reino da Espanha citerior; recebe em matrimônio a Gosvinta, viúva de
Atanagildo, e faz voltar notavelmente a seus limites primitivos a província dos
godos, que havia sido diminuída por diversas rebeliões” (Cônica, aprox. 569). Mais tarde, Isidoro de Sevilha, católico e
hispano-romano, seguiria as palavras do bispo de Gerona: “(...) Leovigildo,
tendo obtido o principado da Espanha e da Gália, decidiu ampliar seu reino com
a guerra e aumentar seus bens (...). Apoderou-se de grande parte da Espanha
pois, antes, a nação dos godos reduzia-se a uns limites estreitos”. Todavia,
escrita após os eventos, em meio a uma Hispânia oficialmente católica, o bispo
de Sevilha não deixaria de acrescentar: “Mas o erro da impiedade ofuscou nele a
glória de tão grandes virtudes”(HG,
49). Assim, apesar da ressalva isidoriana, tanto nas fontes ibéricas de sua
época, quanto na atual historiografia, o apontam um dos grandes reis da Espanha[3].
De fato, não eram poucos os problemas
quando de sua elevação como consor regni
e sucessor de seu irmão, o rei Liuva e, depois de 571-2, como soberano único
até o ano de 586. O Reino de Toledo encontrava-se fragilizado externa e
internamente. Externamente, punha-se em pauta, para além da insubmissão basco-cantábrica,
o constante estado de conflitividade com a Gália franca e católica. O contraste
com a fides gothica agravou-se quando, em 559, Teodomiro, rei
dos suevos, também se converteu ao catolicismo, chegando a realizar algumas
incursões na região asturiana. No Sul, os enclaves bizantinos, também
católicos, ameaçavam prosseguir seus avanços sobre os territórios peninsulares.
Internamente, o maior perigo parecia proceder do estado já crônico de
desagregação do próprio território visigodo. Diversas áreas, sob o domínio de
grandes proprietários hispano-romanos e visigodos, mostravam-se indispostas a
acatar as ordens de Toledo. Por outro lado, o caráter eletivo da monarquia e os
bens a ela agregados tornavam o cargo um alvo de intensas disputas pelo poder
entre a aristocracia goda, mesmo quando, posteriormente, ela já havia sido
institucionalizada pelas teorias católicas e tinha tido reguladas as formas de
ascensão ao poder. Paralelamente, havia ainda o inconveniente de se tratar de
uma monarquia ariana em meio à imensa maioria populacional de hispano-romanos
católicos.
Diante disso, Leovigildo dá prioridade à
unificação do reino de um ponto de vista estritamente territorial. Ele luta
longamente contra os bizantinos, mas sem obter grandes vitórias. Contudo,
consegue recuperar algumas cidades e impede que eles conseguissem novos espaços
na península. Também ocupa uma parte da região basco-cantábrica em 581 e funda
a cidade de Victoriacum
(possivelmente a atual Vitória), procurando conter novas ofensivas naquelas
regiões. Com os francos, ele tenta, sem grande sucesso, uma política
matrimonial. Militarmente, consegue detê-los momentaneamente após derrotá-los
de forma notável na Narbonense, em 585. Também, nesse ano, realizava a
conquista do reino dos suevos, transformando-o em “província dos godos”,
“reduzindo seu reino com admirável rapidez ao domínio de sua nação” (Cônica, aprox. 570 e 571; 574,2 e
581,3; 585,4; 585,2 ; HG, 49).
A par desses progressos, prosseguiam os
focos de tensão internos contra os poderes regionais. Nesse aspecto, um dos
mais audazes projetos régios foi o da regionalização do poder, com seus filhos
Hermenegildo e Recaredo sendo associados ao trono e recebendo cada um uma área
onde exerceriam autoridade. Não se tratava, como pensou Gregório de Tours, de
uma autêntica divisão do reino entre seus filhos: “Leovigildo lhe doa uma de
suas cidades para residir e reinar” (HF,
V,38). Estaria o cronista franco buscando uma desculpa para a tentativa de
independência do católico Hermenegildo? Talvez. Mas é mais provável que
estivesse influenciado pelo costume franco da monarquia patrimonialista, que
dividia entre os herdeiros a herança régia. De fato, a notícia que procede do
bispo de Gerona apenas menciona que “O rei Leovigildo dá em matrimônio seu filho
Hermenegildo à filha do rei dos francos Sisberto, e lhe concede parte do reino
para governar”(Crônica, aprox.
579,2). Referindo-se à partilha anterior, ou seja, entre Liuva e Leovigildo,
Isidoro de Sevilha já assinalava que “(...)Sicque
regnum duos capuit, dum nulla potestas patiens consortis sit”(HG, 48). Tampouco parece que a divisão
elaborada entre seus filhos, Hermenegildo e Recaredo (573/586-601), tivesse produzido agora “uma divisão de
competências territoriais tão definida como aquela que existiu entre Liuva e
Leovigildo” (ORLANDIS, 1962, p.78). Dessa maneira, não se tratava de uma
divisão do reino, mas uma fórmula que permitiria maior liberdade ao soberano
para cuidar de outros problemas e, de forma mais ambiciosa, uma proposta de
sucessão hereditária, que pudesse derrubar o conceito eletivo da monarquia até
então vigente, estabelecendo-se uma tentativa dinástica (KING, 1981,
pp.31-32).
Tais são as circunstâncias em que explode a
rebelião de Hermenegildo. Mal ele se estabelecera na cidade de Sevilha,
provavelmente sob a influência do bispo dessa cidade, São Leandro (? – c.600),
irmão mais velho de Isidoro e, provavelmente, também de sua esposa, a princesa
católica Ingunda[4].
Não nos deteremos aqui sobre os motivos da rebelião ou sobre a sinceridade da
conversão do revoltoso. Interessa-nos enfatizar que ele “utiliza a fé católica
como arma ideológica de sua sublevação (ALONZO CAMPOS, 1987, p.152). Os perigos
oriundos dessa postura são relativamente claros: estabelecido no Sul da
península, onde tinha sido mais forte a romanização e onde o cristianismo
católico encontrava-se mais arraigado entre os hispano-romanos, Hermenegildo
ainda poderia contar com um teórico apoio dos habitantes locais e dos enclaves
bizantinos católicos. Também poderia tentar buscar apoios entre francos e
suevos: os primeiros, inimigos endêmicos dos visigodos; os segundos,
recentemente convertidos ao catolicismo. Dessa maneira, sua rebelião
mostrava-se dona de um poderoso potencial , ao menos teoricamente, contra os
intentos unificadores de Leovigildo.
As expectativas do filho rebelde serão
anuladas por uma astuciosa política diplomática de seu pai. Quanto aos francos,
Leovigildo efetiva um pacto com o rei da Neustria, Chilperico I, sem o qual a
Neustria e a Austrásia ficariam impotentes para atacar o reino de Toledo.
Também combinou o casamento de Recaredo com a filha de Chilperico I. Quanto aos
suevos, acabaram vítimas deste pacto anterior, quando Chilperico interceptou
uma embaixada sueva do rei Miro ao franco Gontran. Em 583, Miro é derrotado
quando se dirigia a Sevilha, fato que viabilizou um enfraquecimento de seu
reino e a posterior tomada deste pelos visigodos de Leovigildo. Por seu turno,
os bizantinos, sufocados por problemas no Oriente com os persas, não podiam
dispensar tropas para auxiliar Hermenegildo. Também, já se iniciava o
afastamento entre o cristianismo hispânico e o imperial (GODOY e VILELLA, 1987,
pp.126-128). Além disso, os bizantinos deixaram-se subornar pelo monarca ariano
para que não chegassem a realizar intervenções (HF, V,43; VI,18; V,41; V,38). Tampouco na Bética e na Lusitânia o
soberano rebelde conseguiu contar com o apoio de todos os grupos católicos que,
talvez, continuassem vendo nele “não ao católico, mas ao visigodo; e, logo,
arrastou consigo alguns grupos isolados, já que a maioria destes se mantiveram
fiéis ao seu pai”(DÍAZ Y DÍAZ, 1982,v1, p.17; ORLANDIS, 1977, pp.104-107).
Do lado hispânico, João de Bíclaro noticia
que “Leovigildo reúne um exército para submeter a seu filho, o tirano”. (...) Sitia
Sevilha com seu exército reunido, rodeia seu filho rebelde com um perigoso
cerco. Miro, rei dos suevos, chega para auxiliar Hermenegildo e tomar Sevilha e
ali conclui o seu último dia. Em seu reino, na Galiza, sucede-lhe seu filho
Eborico. Enquanto isso, o rei Leovigildo conturba a dita cidade, ora com a
fome, ora com a espada, ora mudando o curso do Bétis [Guadalquivir]. Leovigildo
reconstrói as muralhas de Itálica, cidade antiga, o que representa um obstáculo
gravíssimo para o povo sevilhano.(...)o rei Leovigildo, enquanto seu filho
Hermenegildo viaja por interesses políticos, entra em Sevilha lutando, toma os
castelos e cidades que seu filho havia ocupado e, não muito depois,
surpreende-o na cidade de Córdoba, desterrando-o para Valência, privando-o de
seu reino” (Crônica, aprox.583;
584,3). Preso e exilado por seu pai, Hermenegildo vem a morrer no ano seguinte,
585, em Tarragona.
o 0 o
Posto o contexto, dele
emergem numerosos enigmas. A questão que Leovigildo deveria resolver de forma
mais cautelosa, era aquela das diferenças religiosas entre seus súditos. Especialmente, devido ao fato, anteriormente
apontado, de que a maioria populacional hispano-romana dos territórios sob seu
comando era católica. Essa população, ao menos em teoria, predispunha-se a uma
aliança com os poderes extra-peninsulares, uma vez que a fé ariana, professada
pela maioria dos visigodos, constituía um traço distintivo da sua etnia em meio
à população ibérica (GODOY e VILELLA, 1987, p. 123). Aliás, como sublinhou José
Orlandis, “o arianismo já tinha deixado de ser um problema teológico para se
converter na heresia nacional dos povos germânicos invasores” (ORLANDIS, 1956,
p.4). Esse contraste era, na península, já o dissemos, singularmente forte no
Sul, especialmente na Bética, região que tinha sofrido uma romanização mais
intensa. As origens da fé católica hispânica ainda são obscuras. Em virtude
disso, ainda é uma questão polêmica se a cristianização teria ou não se
difundido, inicialmente, nas áreas mais romanizadas. No caso de uma hipótese
afirmativa, a questão seria ainda mais grave, em virtude da presença ali dos
enclaves bizantinos católicos.
Outra dúvida que as fontes nos legam é
aquela de qual teria sido a política de Leovigildo para com os católicos antes
da rebelião de Hermenegildo? Segundo Isidoro de Sevilha, o rei “(...)cheio do
furor da perfídia ariana, promoveu uma perseguição contra os católicos, relegou
ao desterro a muitos bispos e suprimiu as rendas e privilégios das igrejas.
Também levou a muitos a pestilência ariana com ameaças, mas em sua maioria, os
seduziu sem perseguição, atraindo-os com ouro e riquezas”(HG 50). Essas informações entram em contradição com as que nos
fornece Gregório de Tours que, considerada sua posição de franco e católico,
teria mais interesse em relatar tais eventos. Sem dúvida, a idéia de um
soberano cruel e perseguidor aparece em seu texto (HF V,38). Mas a sua História dos Francos noticia que
Leovigildo colocara “recentemente em prática” uma política para acabar com o
catolicismo “por meio de novos procedimentos”, que coincidiria com o início da
rebelião de Hermenegildo (HF VI,18).
Narra também uma longa conversação mantida com Ágila, em 580, em que esse
visigodo sublinha insistentemente a política tolerante do soberano em relação
aos católicos (HF V,43).
Partindo desses dois testemunhos,
parece-nos mais verossímil o do clérigo franco. Inicialmente porque ele narrou
mais contemporaneamente esses fatos. Em segundo lugar, pela frase “por meio de
novos procedimentos”, Gregório de Tours deixa entrever uma atitude concreta de
Leovigildo. De fato, no início da rebelião de Hermenegildo, o rei convocou um
sínodo de bispos arianos, realizado em Toledo no ano de 580. Infelizmente, as
atas (se foram feitas) não chegaram aos nossos dias. Mas sabe-se que Leovigildo
determinou medidas que facilitariam o trânsito do cristianismo católico ao
ariano como, por exemplo, retirando a necessidade de um novo batismo. Ainda a
favor da tolerância régia, pode-se apontar a recepção em território visigodo
dos clérigos católicos africanos do abade Nanctus. Chegou a lhe ceder
territórios, onde foi fundado o mosteiro Servitano entre os anos de 560-570.
Além disso, apesar de ariano, teria pedido a esses clérigos que lhe
encomendassem a Deus em suas orações[5].
Pode-se também considerar o fato de que, antes da revolta de seu filho, o bispo
Masona de Mérida, católico de origem visigoda, apesar de ser pressionado, não
sofreu “perseguições” do soberano. É certo que, posteriormente, o bispo foi
desterrado. Todavia, Leovigildo indicou um outro clérigo “católico”, de nome
Neppopis para sucedê-lo e, antes mesmo da morte do rei ariano, Masona pode
voltar e reassumir seu cargo[6].
Teríamos, pois, uma prática persecutória contínua e que tentava desenraizar o
catolicismo do solo hispânico por parte de Leovigildo?
Aparentemente, antes da rebelião de
Hermenegildo, com raras exceções[7],
tinha existido uma tolerância entre católicos e arianos (THOMPSON,1960, p.18ss; 1971, pp.45-53). Em 527, o II Concílio de Toledo realiza-se sob os
auspícios “(...)do reinado de nosso senhor Amalarico”, um soberano ariano[8],
o que é confirmado na História dos Godos.
Nas palavra de Isidoro de Sevilha, esta tolerância fica firmada: “(...)Depois
de Amalarico, Teudis é criado rei da Espanha por um espaço de dezesseis anos.
Este, embora fosse herege, concedeu paz à Igreja, até o ponto de permitir que
os bispos católicos celebrassem um concílio na cidade de Toledo, deixando que
dessem todo tipo de disposições que fossem necessárias para a disciplina da
Igreja”(HG 41). Outros concílios,
como o I de Barcelona, o de Lérida e o de Valência, realizam-se no reino
visigodo ariano. Havia, pois, uma tolerância entre ambos os credos. As causas
que vieram alterar esse panorama – se é que ele realmente foi mudado para outro
de desavenças e perseguições - ainda permanecem desconhecidas. Aventam-se
hipóteses como a da conversão dos suevos ao catolicismo e no papel que,
consequentemente, naquela região, os católicos começaram a jogar; ou a da
conversão de importantes personagens de etnia goda ao catolicismo, como a dos
bispos João de Bíclaro e Masona de Mérida (DÍAZ Y DÍAZ, 1982, p.14); ou ainda,
a de que teria havido um crescente processo de catolicização da população goda,
paralelamente ao processo de interpenetração horizontal entre as camadas
populacionais dos antigos invasores e a população nativa.
Assim, pois, tudo parece indicar que o
ponto de inflexão da política religiosa de Leovigildo – se aceitamos que tal
mudança ocorreu – encontra-se no início da revolta do consors regni. Este, mal se estabelecera em Sevilha, em 573,
converteu-se ao catolicismo. No relato deste fato, Gregório Magno assinala que
“visitantes vindos da Espanha nos dão conta que, recentemente, o rei
Hermenegildo, filho de Leovigildo, rei dos visigodos, converteu-se da heresia
ariana à fé católica, inspirado pelo grande reverendo Leandro, bispo de Sevilha
(...)” (Diálogos III,31,1). É
interessante percebermos que o pontífice faz referência a Hermenegildo como
“rei”. Estaria ele, tal como Gregório de Tours (HF V,38) cometendo o mesmo equívoco de pensar na monarquia
hispânica como a patrimonialista franca? Ou, interessado em realçar a
conversão, atribuía-lhe propositadamente a dignidade régia? De fato,
Hermenegildo assume todos os riscos, fazendo-se aclamar rei, cunhando moedas,
consumando assim o que os cronistas hispânicos designavam “tirania”. Também
buscou apoios entre francos, bizantinos e suevos (que seria anexado por
Leovigildo em 585). Não deixa de ser um aspecto curioso que, tanto o pai quanto
o filho rebelde, estimaram que a revolta não era total e tampouco irreversível.
Tal raciocínio explicaria o fato do soberano de Toledo não ter marchado
imediatamente contra Sevilha, mesmo compreendendo a potencialidade e a
gravidade da rebelião. Também é pouco compreensível a razão pela qual
Hermenegildo não atacou Toledo, enquanto seu pai ocupava-se de uma campanha
militar ao Norte, se o seu objetivo concreto era apoderar-se do trono (DÍAZ Y
DÍAZ, 1982, p.17). Não se sentiria suficientemente forte para tanto? É algo
ainda a ser esclarecido.
Fora do reino de Toledo, esses fatos
geravam profunda impressão nos autores católicos, criando-se ao redor de
Hermenegildo uma aura de perseguido por motivos religiosos. Desta forma, ele se
transformava não em um rebelde, mas num campeão do catolicismo. Em solo
hispânico, os cronistas são mais comedidos. Chegam mesmo a parecerem contrários
ou aparentemente indiferentes. João de Bíclaro elabora seu registro da seguinte
forma: “Reinando, pois, Leovigildo em uma tranqüila paz com seus inimigos, uma
querela familiar perturba a segurança. Pois, no mesmo ano, seu filho,
Hermenegildo, assumindo a tirania por conspiração da rainha Gosvinta, tendo-se
rebelado, encerra-se na cidade de Sevilha e faz com que as demais cidades e
castelos se rebelassem contra seu pai. Este foi na Espanha, tanto para os godos
como para os romanos, causa de maior ruína que uma invasão de inimigos” (Crônica, aprox. 579,3). Godo e católico,
o bispo de Gerona entende a “rebelião do convertido” como um transtorno
extremamente danoso para o reino, até então “em tranqüila paz”. Mais lacônico,
Isidoro de Sevilha mal toca o assunto, indicando que Leovigildo “(...)venceu a
seu filho Hermenegildo, que tentava usurpar-lhe o poder” (Hermenegildum deinde filium imperiis suis tyrannizantem obsessum
exsuperauit) (HG 49).
Estas controvérsias, postas pelas fontes
até aqui examinadas, encontram ressonância na historiografia atual. Alguns acreditam que, na medida em que a
guerra contra seu filho tomava um caráter político-religioso, não seria estranho
que Leovigildo reagisse violentamente contra o catolicismo (GONZÁLEZ, 1979,
p.402; HILLGARTH, 1961, p.31). Ou ainda, que a revolta fizera Leovigildo
perceber o quão seria perigoso a coexistência de duas religiões, levando-o à
uma política de concessões para os católicos que apostatassem e, paralelamente,
ameaçando os obstinados, “especialmente aos godos que tinham se convertido à
ortodoxia, com um certo grau de perseguição” (KING, 1981, p.33). Uma tal visão
poderia estar calcada na idéia de que, para Leovigildo, a conservação do poder
godo dependeria de uma consolidação do espírito ariano. Mais ainda: de que a fides gothica elaborava as bases do domínio social e político visigodo, razão
pela qual seria imposta “uma política de expansão ariana” (DÍAZ Y DÍAZ, 1982,
p.14).
Por outro lado, considera-se também que o soberano soube compreender
seu momento histórico e, consequentemente, da impossibilidade de converter a
maioria da população de seu reino ao arianismo, voltando sua política
persuasiva e persecutória apenas para aqueles de estirpe visigoda, não havendo,
portanto, “uma perseguição aberta e cruel” (GODOY e VILELLA 1987, p.125; SAITTA, 1979, p.53 ). Teria
havido uma perseguição matizada, provavelmente apenas contra os visigodos
convertidos, que acabou-se transformando numa leitura antagônica dos fatos. “De
um lado, uma iluminação hagiográfica faz aparecer a seguinte tríade: Leovigildo
o perseguidor, Hermenegildo o mártir, Recaredo o herói da verdadeira fé. De
outro, a redução a um jogo de forças puramente político poderia instigar um
outro tríptico: Leovigildo unificador e criador da realeza de Toledo,
Hermenegildo rebelde infeliz, Recaredo depositário e instrumento do
clericalismo hispano-romano” (FONTAINE, 1986, pp.88ss).
Outra hipótese seria aquela de
que o realismo de Leovigildo lhe fez ver que o caminho não deveria passar pela
política de força contra os católicos; tampouco tentar convertê-los ao
arianismo, restando-lhe “a busca de formulas de compromisso(...)”(DÍAZ Y
DÍAZ,1982, pp.14-15). Dentre as idéias elencadas, as que mencionam uma solução
de compromisso, junto àquela que cita apenas uma perseguição mais centrada
godos influentes que haviam-se convertido ao catolicismo, parecem ser as mais
confiáveis. Observa-se isso nos próprios relatos de João de Bíclaro, Isidoro de
Sevilha, Gregório de Tours e Gregório Magno. O primeiro, relata a realização do
concílio ariano em 580, no qual deixa claro a busca de um caminho
conciliatório, concluindo que “Assim, por essa sedução, muitos dos nossos, mais
por cobiça que por impulso, inclinaram-se ao dogma ariano” (Crônica, aprox. 580,2). Era uma
tentativa de simplificar ao máximo o trânsito dos católicos para a fides gothica, suprimindo o requisito do
novo batismo por uma simples imposição de mãos, receber a comunhão de um
sacerdote da seita e recitar, “segundo a fórmula ariana a doxologia trinitária”
(ORLANDIS, 1977, p.107). O segundo
menciona que “Entre outros contágios de sua heresia, atreveu-se também a
rebatizar aos católicos, não apenas do povo, mas também aqueles da dignidade
sacerdotal, como Vicente de Saragoça, ao qual converteu de bispo em
apóstata(...)” (HG, 50). O terceiro
comenta as insinuantes propostas para que a católica franca Ingunda (esposa de
Hermenegildo), na corte de Leovildo, teria recebido para que se rebatizasse na
fé ariana, que teria sido “corajosamente recusadas” (HF, V,38). O último menciona os esforços de Leovigildo para demover
seu filho da conversão ao catolicismo e das vantagens que teria com isso, tendo
Hermenegildo respondido “(...)muito firmemente que não abandonaria mais a
verdadeira fé(...)” (Diálogos
III,31,2).
Nota-se, pois, os intentos conciliatórios e a tentativa de uma política
de compromisso efetivada por Leovigildo. Também sua busca da manutenção da fé
ariana como própria dos godos. Aparentemente, não havia uma perseguição
sistemática aos católicos. Estes dois pontos podem ser sedimentados através de
dois fatos: a arianização do reino suevo após sua conquista pelos visigodos e a
acolhida, em solo ibérico, de clérigos africanos católicos, aos quais o monarca
chegou a ceder terras para que se estabelecessem. Assim, a arianização dos suevos expressaria a idéia da firme
convicção ariana do soberano quanto àqueles que não eram hispano-romanos; o
acolhimento dos clérigos africanos, a política tolerante do monarca para com os
católicos. Dessa forma, como tem sido afirmado atualmente “as medidas
anti-católicas de Leovigildo dirigiram-se tão somente contra os godos
‘pré-convertidos’ e que o monarca, fiel à antiga concepção do Arianismo
germânico, como religião de raça, em nenhum momento tentou arianizar a
população hispano-romana. Esta hipótese, além de contradizer a orientação geral
integradora da política leovigildiana, não parece ter fundamento histórico
satisfatório” (ORLANDIS, 1977, p.107; THOMPSON, 1971, pp.84ss). As atitudes do
soberano de Toledo, lembram mais uma política de tolerância do tipo romano
antigo, anterior aos editos de Graciano e Teodósio, onde todos os cultos são
possíveis, que uma teoria política desenvolvida e amadurecida no arianismo
(FONTAINE, 1986, p.105, n.23; GODOY e VILELLA, 1987, p.125).
Parece-nos decisiva a narrativa de João de
Bíclaro, na medida em que, além de pertencer à estirpe gótica, é um bispo
católico e que será posteriormente desterrado. Ele nos confirma que, no
terceiro ano do rei Leovigildo, “O abade do mosteiro Servitano, Donato,
realizador de milagres, é famoso”; no quarto ano, “Domnino, bispo da igreja de
Elena, é famoso; no quinto “Masona, bispo da igreja emeritense, é famoso em
nosso dogma. No seu décimo ano de governo, “o rei Leovigildo, desaparecidos os
tiranos de todas as partes e vencidos os usurpadores da Espanha, tendo
conseguido o sossego com seu próprio povo, descansou(...)”, sendo famoso nesses
tempos João, “presbítero da igreja emeritense(...)” (Crônica, aprox. 571; 571,4; 572,4; 573,8; 578,4,5). Parece-nos,
pois, que a política religiosa de Leovigildo, anterior à rebelião de seu filho,
é claramente tolerante. Iniciada a revolta, acreditamos também que ela não pode
ser indiscriminadamente designada como persecutória contra os católicos.
Pretendia-se que os godos fossem arianos – e dessa forma deve ser entendida a
imposição confessional ao povo suevo – nunca tendo perseguido abertamente os
hispano-romanos católicos. Aceita-se a idéia de que Leovigildo é o único rei
ariano da Espanha do qual se sabe que perseguiu católicos em seu reino, sem
derramamento de sangue e com apenas quatro casos efetivamente comprovados:
Masona, o bispo de Mérida; João de Bíclaro; Frominius, bispo de Agde, que teria
aconselhado a esposa franca de Hermenegildo a não se deixar tomar pelo “veneno”
ariano; e um sacerdote, mencionado por Gregório de Tours, do qual não se
conhece o nome, e que teria sido torturado e desterrado por Leovigildo
(THOMPSON, 1971, pp.94; 97-98; 81). Não deixa de ser significativo, por outro
lado, que não haja indícios de que Leandro, bispo de Sevilha tivesse sido
perseguido; mesmo tendo sido um dos principais agentes da conversão de
Hermenegildo. Seria, hipoteticamente, apenas por que não pertencia à estirpe
gótica? Assim sendo, teria um potencial maior para desencadear uma reação anti-monárquica que aquela
produzida por seu filho entre a população hispano-romana?
Os enigmas prosseguem. Qual a razão que
leva Leovigildo a não executar seu filho mas desterrá-lo? Estaria ele temeroso
em criar um mártir do catolicismo? Não são conhecidas as circunstâncias da
morte do consors regni. Seu pai
estaria envolvido? Gregório de Tours não questiona esse problema: para ele,
Leovigildo estaria diretamente envolvido nela (HF VIII,28; IX,16), o que poderia ser apenas mais uma “propaganda”
contra Leovigildo (HILLGARTH, 1961, 28ss; DÍAZ Y DÍAZ, 1982, p.18 e n.32) . Da
mesma forma, Gregório Magno conta que o pai tentara enganar o filho
aprisionado, fazendo-o receber a comunhão de um bispo ariano, o que foi
percebido por Hermenegildo e teria gerado sua condenação à morte (Diálogos III,31, 3-4). Apesar de meio fantasiosa, a versão do
pontífice não pode ser totalmente descartada. Seria difícil acreditar que, sem
as ordens de Leovigildo, o assassino de seu filho, Sisberto, pudesse continuar
vivo e livre (THOMPSON, 1971, p.89). Teria sido martirizado (GARVIN, nota 3,
pp.486ss)? O bispo de Gerona apenas assinala a morte do rebelde: “Hermenegildo
é morto em Tarragona por Sisberto” (Crônica,
aprox.585,3). Também, de forma lacônica, relata: “Sisberto, o que matou
Hermenegildo, falece de forma muito torpe” (Crônica,
aprox.587,4). Nesta nota, João de Bíclaro deixa entrever um pequeno lampejo de
apoio ao filho revoltoso; mas nada mais diz sobre ele.
Bispo católico, godo, fiel à sua religião,
João de Bíclaro mostra-se, pois, mais como um defensor da legitimidade
institucional encarnada pelo monarca, mesmo que ariano. Em outro breve lampejo,
assinala a morte de Leovigildo e o primeiro ano do “rei Recaredo, felizmente” (Crônica, aprox.586,2; 587). Para ele,
tanto quanto para Isidoro de Sevilha, Hermenegildo fora um “tirano” (Crônica, aprox. 579,3; 582,3; HG 49). Trata-se, também de um ponto
polêmico. Argumenta-se que alguns historiadores atuais deixaram-se impressionar
muito pela terminologia, atribuindo-lhe um caráter excessivamente pejorativo
que, para outros, “não se ajustariam bem à realidade dos fatos” (ORLANDIS,
1962, pp.6-7; 1962, pp.13-42). Também que, esse conceito, nas Etimologias de Isidoro de Sevilha, não
tem outro significado que o de “poder de fato, ilegítimo em sua origem, que se
rebela diante do poder legalmente estabelecido” (ORLANDIS, 1962, p.8-9). Mas,
recorrendo-se ao texto das Etimologias,
encontramos as seguintes definições: “Em grego, tirano é o mesmo que ‘rei’ em latim, já que para os antigos, entre
‘rei’ e ‘tirano’ não existia diferença alguma. (...) E é que os reis poderosos
eram chamados ‘tiranos’, de tiro, que
significa ‘poderosos’. (...) Mais tarde, iniciou-se o costume de denominar
‘tiranos’ aos reis depravados e iníquos, que exerciam sobre o povo uma ânsia
desmedida de domínio e uma autoridade sumamente cruel” (Etimologias, IX, 19-20). Resta, pois, a questão: qual das acepções
Isidoro e João de Bíclaro estariam utilizando em seus textos?
Assassinado no ano seguinte ao da sua
prisão, em 585, de certa forma Hermenegildo acabou atingindo os temores que,
suspeitamos, rondavam Leovigildo: a figura do mártir cristão. Mas isso apenas
no plano externo. Vimos a brevidade e os termos como os cronistas hispânicos
tratam o rebelde. Todavia, Gregório Magno não deixa de fazê-lo, sendo que tinha
sido “vítima dos arianos heréticos” e, consequentemente, um mártir da fé,
“venerado por todos os fiéis”, enquanto seu pai “perfidus et parricida” foi tomado por um sentimento de penitência (Diálogos III,31,4-6). Gregório de Tours,
por seu turno, também não deixa de trabalhar essa idéia, quando menciona que
havia passado pela cabeça de Hermenegildo a idéia de matar seu pai, o que ele
não teria realizado, pois “acarretaria sobre ele o castigo divino, por elaborar
tais projetos contra seu próprio pai, por mais herege que ele fosse”(HF VI,43). Dessa forma, os episódios
finais da vida do consors regni
rebelde, foram e continuam sendo um dos pontos mais obscuros e controvertidos
da história do reino de Toledo. O elogio a Hermenegildo no opúsculo De
vana saeculi sapientia de Valério de Bierzo (veja-se nota 3), de fins do
século VII, é, por vezes, apontado como um “testemunho inquestionável a fama de
santidade que o mártir Hermenegildo havia alcançado cem anos depois de sua
morte, ao menos em certos ambientes da Espanha visigótica” (ORLANDIS, 1977,
p.112). Parece-nos no mínimo arriscada essa afirmativa. Noutra fonte do século
VII, a Vidas dos Santos Padres de Mérida[9],
há diversas referências ao governo de Leovigildo, mas o nome de Hermenegildo é
simplesmente omitido; essa fonte chega a transcrever o trecho citado acima de
Gregório Magno substituindo “irmão martir” por “Cristo o Senhor”. Dessa forma,
preferimos concordar com a opinião que teria havido na Espanha “uma conspiração
do silêncio em tudo o que diz respeito a Hermenegildo” (THOMPSON, 1971, p.93).
Sintomaticamente, no III Concílio de
Toledo, de 589, que comemora a conversão oficial do reino visigodo ao
catolicismo, através de Recaredo, que contou com a participação de Leandro de
Sevilha, nada é dito sobre seu irmão, Hermenegildo, quando todas as
circunstâncias pareciam sugerir uma recordação de sua pessoa. Gregório Magno
registra o evento dizendo que “Recaredo, seguindo o exemplo não de seu pai
ímpio, mas aquele de seu irmão mártir, abjurou da pérfida heresia ariana” (Diálogos III, 31,7). Gregório de Tours
compartilha a idéia de Gregório Magno quando noticia a morte de um Leovigildo
consciente de seu erro, penitenciado e convertido à fé católica, assumindo o
trono seu filho, Recaredo (HF VIII,46;
Diálogos III,31,6), o que é tido pela
historiografia como uma versão lendária ou, mais um enigma: a conversão do
soberano visigodo às vésperas de sua morte. “A verdade é que um perseguidor
convertido seria mais que um triunfo glorioso para a Igreja”(DÍAZ Y DÍAZ, 1982,
p.20, n.39). O silêncio se estabelece ao redor de Hermenegildo, como se a sua
derrota tivesse sido um desígnio divino pois, como assevera Santo Agostinho e,
depois dele Gregório Magno e o próprio Isidoro de Sevilha, o mau governante é
um “castigo divino” não sendo lícito levantar-se contra ele. Mais ainda, quando
era o próprio filho que se erguia em revolta contra seu pai, o que pode ser
visto como uma tirania imperdoável.
o 0 o
Muitas outras dúvidas ainda poderiam ser
elencadas, mas já é tempo de concluirmos. Dois anos antes do III Concílio de Toledo, o bispo de Gerona
assinalava: “Recaredo, no décimo mês do primeiro ano de seu reinado, fez-se
católico com a ajuda de Deus; mantém uma prudente entrevista com os sacerdotes
da seita ariana, convertendo-os à fé católica mais por convencimento que por
imposição, e reintegra na unidade e na paz da Igreja cristã a todo povo dos godos
e dos suevos. A seita ariana, com a graça divina, aceita o dogma cristão”.
Seria o caso de considerarmos a hipótese da conversão tardia de seu pai,
apontada pela História dos Francos e nos Diálogos?
Teria realmente Leovigildo encomendado a Leandro de Sevilha a conversão de
Recaredo? Por seu turno, Isidoro de Sevilha escreve: “(...)no ano terceiro do
Império de Maurício, morto Leovigildo, foi coroado rei seu filho Recaredo.
Estava dotado de grande respeito à religião e era muito diferente de seu pai em
costumes, pois o pai era irreligioso e muito inclinado à guerra, ele era
piedoso pela fé e preclaro pela paz; aquele dilatava o império de sua nação com
o emprego das armas; este iria engrandecê-lo ainda mais pelo troféu da fé.
Desde o começo mesmo de seu reinado, Recaredo se converteu, com efeito, à fé
católica e levou o culto da verdadeira fé a toda a nação gótica, apagando assim
a mancha de um erro enraizado”(HG
52). É sentida a ausência nos dois cronistas do nome de Hermenegildo. Também em
suas notas sobre o concílio de 589 e nas atas do mesmo.
Talvez a resposta esteja no fato de que, em
sua política religiosa, Recaredo levava o signo da pacificação e da concórdia:
“mais por convencimento que por imposição”; “reintegrando na unidade e na paz
da Igreja católica” como assinalou João de Bíclaro; “piedoso pela fé e preclaro
pela paz”, engrandecendo seu reino “pelo troféu da fé”, nas palavras de
Isidoro. Nesse momento, o nome de seu irmão revolveria, inevitavelmente,
inoportunas recordações do passado recente. Assim, esse silêncio das fontes
talvez possa ser interpretado por razões de prudência política, sem intenções
de censura ou realização de um juízo desfavorável de Hermenegildo. Ele não
teria sido lembrado propositadamente, porque era um símbolo de divisão, de
discórdia, de tirania. Também porque lutaram contra eleo grupo social dominante
no reino, agora convertido à fé católica. Nota-se a cautela do bispo de Gerona
quanto à morte de seu pretenso executor, Sisberto, que teria “morrido de forma
torpe” (Crônica, aprox. 587,4),
insinuando ai um certo “providencialismo” cristão. Assim, dentre outras
questões, o papel de Hermenegildo como consors
regni; o sentido e o valor que encobrem os termos “tirania” e “rebelião”,
além dos juízos que a respeito disso tiveram seus contemporâneos, ainda merecem
diversas considerações e pesquisas.
Não poderíamos pensar que a “conspiração do
silêncio” ocorre porque sua morte encerra muitos outros elementos que apenas
aqueles de caráter religioso? Também não poderia estar relacionado ao fato de
que, seu possível “martírio”, tivesse um caráter de voluntariedade, aceito
apenas com grandes reservas pela Igreja hispânica daquele tempo (DÍAZ Y DÍAZ,
1982, p.19). Lembremos que um cânone do concílio de Elvira, de inínios do
século IV, pondera que “se alguém destruir os ídolos e for assassinado no mesmo
local, porque não está escrito no evangelho, nem achamos que se fizesse assim
nos tempos apostólicos, temos por bem que eles não sejam contados entre os
mártires”[10].
Residiria aqui a razão pela qual nunca fosse considerado um mártir ou, pelo
menos, um herói do catolicismo na Espanha medieval? Como entender a ausência de
um severo castigo ao principal mentor da revolta, o bispo Leandro de Sevilha?
Estaria Leovigildo temeroso quanto aos riscos políticos que uma punição ao
bispo sevilhano poderia ter? Em que medida podemos considerar como fidedignas
as fontes extra-peninsulares? Quais as razões do escasso apoio obtido por
Hermenegildo entre os hispano-romanos da Bética e de outras partes do reino? Como
explicar as razões do sucesso de Recaredo em sua política de conversão, onde
falhara Hermenegildo? Apenas por seus métodos de consenso? Seria em razão de
seu irmão ser considerado um “tirano”? Ou porque Hermenegildo erguera-se contra
um poder em fase de consolidação, contra um poder estabelecido? Isso explicaria
as menções lacônicas do cronista de Gerona sobre o filho rebelde? Que motivos
levaram Isidoro de Sevilha, autor que relata os fatos décadas depois de
sucedidos, a integrar a mencionada “conspiração do silêncio”? Quais as razões
da memória de Hermenegildo permanecer obscurecida, mesmo após o ocaso do reino
de Toledo em 711, com a invasão muçulmana, numa época tão sequiosa por santos,
por milagres e mártires? Significativamente, ele, o “tirano e rebelde” da época
visigoda somente passará a ser venerado como mártir na época de Felipe II, dez
séculos após os fatos. A Idade Média não o santificou. O enigma permanece.
o 0 o
ABSTRACT: The sources that supply us data on
the conflict among the sovereign Arian visigoth Leovigildo and hids son,
Catholic Hermenegildo keeps, until today, several enigmas. More specifically
stopping in the in the religious features, among the different and complex
problems that suggest us that episode, we will try punctuate certain aspects
that seem us exaggerated; also, to look for some more maintainable precisions
and to formulate suggestions that can be good for investigations and
interpretations of the sources that we dispose for the analysis of that
problematic one.
KEYWORDS: Catholicism; arianism; tyranny; martyr; rebellious.
o 0 o
REFERÊNCIAS
BIBLIOGRÁFICAS.
I)FONTES:
Concilios
Visigóticos e Hispano-Romanos. Ed. bilíngüe (latim-espanhol) de J. Vives. Barcelona – Madrid: CSIC, 1963.
GREGÓRIO DE TOURS Histoire des Francs. (Trad. Francesa). Ed. de Robert Latouche. Paris: Belles Lettres,
1996.
GREGÓRIO MAGNO Dialogues. Ed. bilíngüe
(latim-francês) de Adalbert de Vogüe e Paul Antin. 3v. Paris: CERF,
1978-1980 (Sources Chrétiennes 251,
260, 265).
ISIDORO DE SEVILHA Historia de los GodosEd. RODRÍGUEZ
ALONSO Las Historias de los Godos,
Vandalos y Suevos de Isidoro de Sevilla. Estudio, Edición Crítica y Traducción.
León: Centro de Estudios e Investigación “San Isidoro” – Archivo Historico
Diocesano – Caja de Ahorros y Monte de Piedad de León, 1975, pp.167-287.
ISIDORO DE SEVILHA Etimologias. Ed. bilíngüe (latim-espanhol) de J. Oroz Reta e M-A.
Marcos Casquero. 2v. Madrid: BAC, 1982.
JOÃO DE BÍCLARO Chronicon Ed. CAMPOS, J. Juan de Bíclaro, obispo de Gerona. Su vida y su obra. Madrid:
CSIC, 1960.
II) SUMÁRIO BIBLIOGRÁFICO.
ALONSO CAMPOS “Sunna, Masona y Nepopis. Las luchas religiosas durante
la dinastia de Leovigildo” in GONZÁLES BLANCO, A. (Dir.) Antigüedad y Cristianismo III. Los visigodos. Historia y civilización. Murcia,
Universidad de Murcia, 1987, pp.151-157.
BARBERO,A e M.VIGIL “Sucesión al trono y evolución social en el Reino
Visigodo” Hispania Antigua 4 (1974)
379-393.
COLLINS, R. “Merida and Toledo: 550-580” in JAMES, E. (Ed.) Visigothic Spain: new approaches. Oxford,
Claredon, 1980, pp.189-219.
DÍAZ Y DÍAZ “Introducción General” in ISIDORO DE SEVILHA Etimologias, Op.Cit., pp.7-257.
DOMINGUES DEL VAL, U. Leandro de
Sevilla y la lucha contra el arrianismo. Madrid: Editora Nacional, 1981.
FONTAINE, J. “Conversion et culture chez les wisigoths d’Espagne” in
IDEM Culture et espiritualitè en Espagne du IV au VII siècle. London: Variorum Reprints, 1986, pp. 88-147.
GARCÍA MORENO, L.A. Historia de
España Visigoda. Madrid: Cátedra, 1989.
GODOY, C. e J.VILELLA “De la fides
gothica a la ortodoxia nicena: inicio de la teología política visigoda” in
GONZÁLES BLANCO, A. (Dir.) Op.Cit.,
1987, pp.117-144.
GONZÁLEZ, T. “La Iglesia desde la conversión de Recaredo hasta la
invasión árabe” in GARCÍA VILLOSLADA, R. (Dir.) Historia de la Iglesia en España I. La Iglesia en la España romana y
visigoda. Madrid: BAC, 1979, pp. 401-747.
HILLGARTH, J.N. “Coins and Chronicles: propaganda in sixth centuri
Spanin and Byzantine background” Historia
15 (1966) 483-508.
HILLGARTH, J.N. “La conversión de los visigodos: notas críticas sobre
un artículo reciente del profesor Thompson” Analecta
Sacra Tarraconensia 34 (1961) 21-46.
JOVER ZAMORA, J.M. (Dir.) Historia
de España Menendez Pidal. España Visigoda. Tomo III. 2v. Madrid:
Espasa-Calpe, 1991.
KING, P.D. Derecho y sociedad en
el reino visigodo. (Trad.). Madrid: Alianza, 1981.
MENÉNDEZ PIDAL, R. (Dir.) Historia
de España III. La España Visigoda (414-711 de J.C.).3a. Ed. Madrid:
Espasa-Calpe, 1976.
ORLANDIS, J. “Algumas observaciones en torno a la ‘tirania’ de San
Hermenegildo” in IDEM, Estudios
Visigóticos III. El poder real y la sucesión al trono en la monarquia visigoda.
Cuadernos del Instituto Jurídico Español 16.
Roma – Madrid: CSIC, 1962, pp.3-12.
ORLANDIS, J. “El arianismo godo tardio” Cuadernos de Historia de España 65-66 (1981) 5-20.
ORLANDIS, J. “El cristianismo en la España visigoda” in A.A.V.V. Estudios visigóticos I. Cuadernos del
Instituto Jurídico Español 5. Roma – Madrid: CSIC, 1956, pp.1-13.
ORLANDIS, J. “El cristianismo y la Iglesia en la España visigoda” in
JOVER ZAMORA, J. M. (Dir.) Op.Cit.,1991,
v.1, pp.431-511.
ORLANDIS, J. “En torno a la noción visigoda de tirania” in IDEM Op.Cit, 1962, pp.13-42.
ORLANDIS, J. Historia de España.
La España visigótica. Madrid: Gredos, 1977.
ORLANDIS, J. La conversión de
Europa al cristianismo. Madrid: Rialp, 1988.
ORLANDIS, J. La Iglesia en la
España visigótica y medieval. Pamplona: Ediciones Universidad de Navarra,
1976.
REYDELLET,M. La Royauté dans la
litérature latine de Sidoine Apollinaire á Isidore de Séville. Rome: École
Française de Rome – Palais Farnèse, 1981.
ROMERO, J.L. “San Isidoro de Sevilla, su pensamiento histórico y sus
relaciones com la historia visigoda” Cuadernos
de Historia de España 8 (1947) 5-71.
SAITTA, B. “I visigotici nella visione storica di Gregorio di Tours”
in GONZÁLES BLANCO, A. (Dir.) Op.Cit.,
1987, pp.75-101.
SAITTA, B. “Un momento de disgregazione nel regno visigoto di Spagna:
la rivolta di Ermenegildo” Quaderni
Catanesi di Studi Classici e Medievali I, 1 (1979) 81-143.
TEILLET,S. Des Goths à la Nation
Gothique. Les origines de l’idée de nation en Occident du V au VII siècle. Paris: Belles Lettres, 1984.
THOMPSON, E.A. “The conversion of the Visigoths to Catolicism” Nottingham Medieval Studies 4 (1960)
4-35.
THOMPSON, E.A. Los godos en
España. Madrid: Alianza, 1971.
VASZQUES DE PARGA, L. San Hermenegildo ante las fuentes históricas. Madrid: Real Academia de Historia, 1973.
* Doutor em História Medieval pela USP.
Professor Assistente Doutor da UNESP – ASSIS.
[1] Uma boa
relação de obras sobre esse tema pode ser encontrada em TORRES LÓPEZ, Manuel
“Historia política del Reino hispanovisigodo arriano” in MENÉNDEZ PIDAL, Ramón
(Dir.) Historia de España III. España
Visigoda (414-711 de J.C.).3a.Ed. Madrid: Espasa-Calpe, 1976,
p.107, n.15; também na obra de FERREIRO,A. The
Visigoths in Gaul and Spain (A.D.418-711). A Bibliography. Leiden – New
York – Kobenhavn – Köln: E.J.Brill, 1988; de forma mais recente em ORLANDIS,
José “El cristianismo y la Iglesia” in JOVER ZAMORA, J.M. Historia de España Menéndez Pidal. España Visigoda. Tomo III. 2v. Madrid: Espasa-Calpe, 1991, v.1, p.450, n.58.
[2] Avidez pelo
poder que seria designada como morbus
gothorum por FREDEGARIO Chronicum,
LXXXII in MIGNE, P. (Ed.) Patrologia
Cursus Completus – Series Latina.221v. Paris: Garnier, 1844-1864, v.71,
1849, cols. 657-8.
[3] Já dentro de
um âmbito católico oficial, apesar de reconhecer os valores de Leovigildo,
Isidoro de Sevilha não deixará de criticá-lo como um cruel perseguidor na sua HG 49-51 e no seu De Viris Illustribus, XXXI et
passim (Ed. de C. Codoñer Merino. Salamanca: CSIC –
Instituto “Antonio de Nebrija” – Colegio Trilingüe de la Universidad, 1964).
Bem posterior ao governo de Leovigildo, é interessante sublinharmos que a
hagiografia anônima (às vezes atribuída ao diácono Paulo) Vitas[sic.] Sanctorum Patrum
Emeritensium, que dedica boa parte à vida do bispo Masona de Mérida, de
origem goda e que chegou a ser exilado por Leovigildo, traça desse rei uma
imagem extremamente negativa (Ed. de J. N. Garvin. Washington, D.C.: The Catholic University of America Press, 1946). Por
outro lado e de forma quase isolada, encontramos o opusculo de VALERIO DE
BIERZO De vana saeculi sapientia (Ed.
de R. Fernández Pousa San Valerio (Nuño Valerio). Obras. Edición crítica. Madrid: CSIC, 1942) que é um dos
raríssimos textos hispânicos da época visigoda que trata Hermenegildo como um mártir
do catolicismo.
[4] Não
adentraremos nos móveis ideológicos de sua rebelião e, tampouco, especularemos
sobre a sinceridade ou não de sua conversão ao catolicismo. Para essas e
outras questões que não nos é possível
tratar aqui, veja-se nosso sumário
bibliográfico e as obras citadas pela bibliografia apontada em nossa nota 1.
[5] Vitas Sanctorum Patrum Emeritensium,
III,2 ss. (Ed. citada na nota 3); esta fonte também indica que, nessa época,
Masona, bispo de Mérida, pode fundar e dotar alguns mosteiros: Vitas Sanctorum Patrum Emeritensium,
V,3,3.
[6] Vitas Sanctorum Patrum Emeritensium, XI,27;
XIV,34 (Ed. citada na nota 3).
[7] São, pois,
fatos isolados, como as ações de Teodorico II contra católicos entre os suevos
e da campanha de segregacionismo empreendida por Eurico. Normalmente, as
relações eram de tolerância, como demonstram as atas do II Concílio de Toledo,
de 527, em que se reverencia “o senhor e glorioso rei Amalarico(...)”.
[8] Concilios; 2Toledo, p.42.
[9] Vitas Sanctorum Patrum Emeritensium, V,9,4
(citado na nota 3) que acompanha Diálogos
III,31.
[10] Concilios; Elvira, cânone 60.